Bestolen? Het is je eigen schuld…

Gisteren was er op de radio (Studio Brussel, Sound of Sam) een interview met minister Vincent Van Quickenborne (luister zelf, hier). Dit naar aanleiding van een nieuwe Franse regeling waarbij internet providers de connectie afsluiten van mensen die belachelijk veel illegaal films, muziek, … downloaden.

Quick vind die regeling helemaal niet goed; en terecht. Ik vind het ook geen goede zaak en wel omdat tegenwoordig internet noodzakelijk is in het dagdagelijkse leven. Denk maar aan activiteiten zoals netbanking, solliciteren, nieuwsgaring, etc. Burgers hebben vrij toegang tot het internet nodig, dus afsluiten is uit den boze. Zelfs al is er een gegronde reden voor.
Een ander argument waarom die regeling geen goede zaak is, is dat het niet aan de providers is om zo een initiatief te nemen. Internetproviders bieden een dienst aan (internettoegang) tegen bepaalde voorwaarden (prijs, snelheid, volume, …) aan hun klanten (particulieren en bedrijven). Wat die klanten er vervolgens mee doen, is hun zaak. Stelt het gerecht vast dat iemand er illegale activiteiten op na houdt, dan is het aan hen om wettelijke maatregelen te treffen.

Laten me even een vergelijking maken: een bestuurder van een Audi rijdt te snel met zijn wagen. Hij weet dat en doet dat bewust, het is tenslotte de bestuurder die het gaspedaal indrukt. Als de auto wordt geflitst, krijgt de bestuurder een boete. Terecht. Maar toch niet Audi? En stel dat Audi een situatie als deze wil vermijden en gelijkaardige maatregelen treft als de Franse internetproviders; dan zou de auto in kwestie stilvallen en niet meer te starten zijn wanneer de bestuurder eens te snel rijdt.
Voor auto’s is deze redenering dus compleet idioot, maar voor internettoegang niet. Bizar.

Maar goed, eigenlijk is dat mijn punt nog niet. Waar ik naartoe wil is de redenering die onze telecom minister opvoerde om deze Franse maatregel neer te sabelen. Want die was echt helemaal erover.

Eerst kwam er wat pseudo-technisch gewauwel over IP adressen. Zonder in details te treden (dit is geen IT blog), wil ik graag opmerken dat wanneer providers iemand blokkeren (om welke reden dat dan ook moge zijn) dat dat niet op basis van IP adres gebeurt. Wel op basis van de lijn.
Argument 2 was dat wanneer de internettoegang van iemand wordt geblokkeerd, de persoon in kwestie altijd nog van een andere internetverbinding gebruik kan maken. Wel, dat klopt. Maar als we dat argument ernstig nemen, dan moet het parket ook geen auto’s meer in beslag nemen. Er zijn immers nog voertuigen waar de veroordeelde in kwestie gebruik van kan maken.

En dan het hoogtepunt in de redenering van Van Quickenborne. Hij vond het eigenlijk niet abnormaal dat er zoveel illegaal wordt gedownload omdat het legale aanbod in België voor wat betreft eBooks, films en muziek niet voldoet. Toen kwam mijn haar dus recht te staan. Anders gezegd betekent dit dat wanneer een consument niet akkoord is met de voorwaarden (prijs, aanbod) van een handelaar, die consument maar moet pakken wat hij denkt dat hem toekomt.

Versta me niet verkeerd. Ik ben ook voorstander van een groter aanbod in België aan eBooks, downloadbare films, etc. Het wringt bij mij ook dat een digitaal boek tegenwoordig nog dezelfde prijs (of duurder) is dan de papieren versie. Maar dat betekent niet dat ik vind dat ik het zomaar mag gaan stelen. Als ik in een winkel sta waar de prijzen te duur zijn, ga ik gewoon weg.

Beste minister, in plaats van op populistische wijze op te roepen tot diefstal van auteursrechten stel ik voor dat je juist werk maakt van een betere bescherming van auteursrechten (dit zijn immers de patenten van de creatieve sector). De hele creatieve economie is daarvan afhankelijk (auteurs, musici, uitgevers, platenmaatschappijen …). Daarna kan je misschien werken aan een klimaat waarbij het wel loont om in België digitale winkels op te starten. Er zijn best goede redenen te bedenken waarom de overheid pakweg digitale boeken meer kan promoten (milieu overwegingen, innovatieve argumenten …). En schaf dan ook eens die idiote belasting op digitale dragers af. Want ook dat is een extra kost voor mensen die legaal iets willen downloaden.

4 antwoorden op “Bestolen? Het is je eigen schuld…”

  1. Even een nuancering maken: stelen en piraterij zijn twee heel andere dingen: je voorbeeld van stelen uit een winkel die je te duur vindt is dan ook niet correct: er wordt namelijk geen goed ontvreemd van de eigenaar bij het downloaden, maar een potentiële inkomst afgenomen. Voor die winkel op zich is dat net hetzelfde effect dus als wanneer je buitengaat wanner je iets te duur vind.

    Stel bijvoorbeeld dat ik voor een bepaald vak een boek moet kopen, en dat boek kost €100 (geen onrealistisch scenario). Wat gebeurt er tegenwoordig? Vele studenten kopiëren dat boek van een collega, want 100€ voor 500 pagina’s vinden ze gewoonweg te duur. Wat is de winkel kwijt? Enkel klanten, geen goederen. Het is inderdaad niet correct, maar is het diefstal? Neen.

    Het punt over een beter aanbod van Q is in mijn ogen dan ook erg raak: stel nu dat dat bewuste boek van €100 beschikbaar zou zijn voor €40 in een andere winkel, wat zien we dan gebeuren? Een groot deel van de tegenwoordig kopiërende studenten koopt dat boek gewoon in de goedkopere winkel. Een deel zal blijven kopiëren natuurlijk, maar dat aandeel neemt immens af als prijzen en voorwaarden aanvaardbaar worden door een breder aanbod.

    Hetzelfde moet gebeuren met boeken, muziek en films in België:
    -eBooks moeten in meerdere online winkel in verschillende formaten beschikbaar worden aan aanvaardbare prijzen (boek.be bv biedt niks aan via de itunes bookstore omdat ze het ePub formaat niet willen ondersteunen: begrijpe wie begrijpen kan…).
    -films moeten via meerdere platformen toegankelijk zijn om zo concurrentie te creeren en dus betere prijzen en voorwaarden te krijgen (sorry Bram maar de prijzen om films te huren bij Telenet en Belgacom zijn vergeleken met bv Xbox live en iTunes in de VS erg hoog en de huurtermijn te laag)
    -De makers van TV-series moeten eens goed nadenken over wat ze doen: als een serie in de VS jaren vroeger uitgezonden wordt dan in Europa, kun je er toch niet van schrikken dat die mensen geen jaren op je afleveringen zitten te wachten als alles online te vinden is? Ikzelf geef toe vollop series te downloaden. Waarom? Omdat Dexter in de VS jaren voor zit op België: ik wil niet wachten tot een aflevering eindleijk op kanaal2 komt, zeker niet als ik die al online kan bekijken en zo kan weten wat er gebeurt met mijn favoriete seriemoordenaar.
    De technologie is er om een immense markt gelijktijdig te bedienen: gebruik ze.
    -de muziekindustrie moet zich grondig bezinnen: digitale verkoop wordt op geen enkele manier gestimuleerd in België: buiten iTunes worden er niet veel platformen gebruikt en dan nog worden die zowat niet gepromoot. In plaats van heffing na heffing in te voeren op digitale muziek (kijk maar naar de rekening van je DesireZ: Auvibel int prettig 9 euro omdat je gsm muziek KAN afspelen) zou er beter moeite gestoken worden in het terugwinnen van klanten.

    Begrijp me niet verkeerd: piraterij IS een groot probleem, en een grote stimulus voor piraten is dat er geen prijskaartje aan hangt. Maar de industrie moet niet opgeven en die mensen nu als hun vijand gaan bestempelen: de overgrote meerderheid wil gerust nog betalen voor hun content. Maar die moet ten eerste vindbaar en ten tweede aantrekkelijk geprijsd zijn.

  2. Je hebt gelijk Bouke, er is inderdaad een verschil tussen piraterij en diefstal. En de vergelijking valt dus met een korreltje zout te nemen.
    Maar… Dat is nu eenmaal het probleem van de creatieve industrie. Hun eigenlijke product is niet tastbaar. Als je muziek koopt, dan koop je dat voor hetgene wat je kan horen. De drager is van ondergeschikt belang.
    Als je een boek kopieert (zoals in jouw voorbeeld) dan gaat het er niet om dat je een pak papier ontvreemd (zoals fysisch stelen in een winkel) maar wel dat de auteur in kwestie geen inkomsten meer krijgt uit zijn (of haar) werk: hetgene wat is neergeschreven.
    Dus komt piraterij overeen met stelen van een winkel: neen. Maar het blijft wel stelen van de creatieveling. Iets wat nooit een goede zaak kan zijn.

    En het is ook nog steeds aan de aanbieder van het product om de drager te bepalen (papieren boek, cd, blueray …) en het daarbij horende verkoopskanaal (met z’n specifieke voor- & nadelen). Als je je als verbruiker daar niet in kan vinden, geeft je dat nog steeds het recht niet om illegale zaken te gaan doen.

  3. Hm, ik ben waarschijnlijk verkeerd geplaatst om hier op te reageren, ik heb nl. nog nooit muziek gedownload of een digitaal boek gelezen. Edoch heb ik een mening!

    Bram, de vergelijking met Audi vind ik eigenlijk niet zo goed. Je zou Audi beter vervangen door het rijbewijs, de stap na boete is namelijk een intrekking van een rijbewijs.Je kan een auto kopen, maar zonder rijbewijs kan je er (normaal gesproken) niet veel mee doen, tenzij op je oprit laten blinken. Hetzelfde met een pc, je kan een mooie Mac kopen, maar zonder internetverbinding ben je er ‘weinig’ mee.(in het verhaal van het downloaden uiteraard, grafici en schrijvers hebben ook zonder internet een mooi werkinstrument)

    Het gaat hier echt wel over het internet, een medium dat je onmogelijk aan banden kan leggen, en misschien is het nuttig om eens na te denken over de plaats die de computer en dus ook – en misschien vooral – het internet in ons leven inneemt?
    Ok, mensen hebben tegenwoordig een pc nodig om te bankieren, maar het gaat nog even goed met overschrijvingsformulieren (minder vatbaar voor fraude geloof ik zelfs), dus dat kan volgens mij geen argument zijn.
    Ik weet niet of het wenselijk is om mensen de toegang tot het internet te verbieden, wat hiervoor dan wel de oplossing is laat ik in het midden.

    Anderzijds vind ik dat Bouke door te zeggen dat potentiële inkomsten afnemen niet gelijk is aan diefstal, wel kort door de bocht gaat. Komaan zeg, als jij een handel begint en iemand komt iets dat jij gemaakt hebt kopen, kopieert het en staat het dan op de stoep voor je deur uit te delen? Geen diefstal? Hu?
    Wat is de waarde nog van muziek, films of boeken. Persoonlijk vind ik het aangenaam om boeken en cd’s in huis te hebben en ik betaal daar graag wat meer voor, maar ik ben blijkbaar een uitstervend ras. De drager van ondergeschikt belang? In mijn geval de cd (emotionele waarde) in het geval van downloaden de mp3 of whatever.
    Mensen betalen de dag van vandaag maar graag 600 euro voor een Iphone, maar een cd’tje van 15 euro, ho maar!
    Je mag niet vergeten dat de energie die zo’n ding (Iphone, pc, ….) verslindt misschien kan equivaleren met de energie die wordt gebruikt om een boek te drukken of een cd te maken…

    Deze discussie is zeker niet van de gemakkelijkste, ik weet het, maar ik vind wel dat mensen die op veelvuldige wijze illegaal downloaden gestraft mogen worden. Zou het gebruik van het e-paspoort voor internettoepassingen niet wat wijdverbreider mogen zijn?
    Alvast een interessante uitdaging voor de talloze informatici onder ons.
    Voor een dienst betaal je, ongeacht welke dienst er geleverd wordt. Waarom zou dit voor iemand die een creatieve prestatie levert anders zijn? Door muziek te kopen – download of in de winkel – betuig je respect voor de creatieveling.

  4. Trouwens, zouden de aanbieders niet beter gestraft worden? Haal die websites gewoon van de server!
    Nieuwe technologieën veroorzaken soms problemen MAAR daarmee creëren ze jobs !! Aha!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *